在一起民间借贷案中，当事人一方认为涉案款项是借款，而另一方则认为是赠与，在争执不下的情况下，主办法官则根据微信聊天记录认定其为借贷关系。近日，兴宁区法院审结了该起较为罕见的民间借贷纠纷案。

2015年5月25日，小芸因在韩国学习美容，购买仪器不够钱，让韦先生向仪器商转账支付14525元，后小芸仅偿还了10000元；2016年5月10日，韦先生向小芸微信转账1000元；同年6月1日，韦先生向小芸银行转账支付35000元，双方在微信聊天中提到借期3个月，月利率2%的内容。以上款项小芸均未偿还，经韦先生多次催促，小芸仍置之不理，无奈之下，韦先生将小芸诉至法院，并提供了二人的微信聊天记录、微信转账记录及银行转账记录等证据，请求法院判决小芸偿还尚欠的借款本金及利息4万余元。

庭审中，小芸认为，二人并不存在借贷关系，微信记录并非实名制，且极易伪造更改，韦先生提交的聊天记录截屏不具有完整性及合法有效性，且微信聊天记录中出现的小芸的身份证、行驶证等证件是二人同居期间，小芸要求韦先生帮忙购买保险时提供给的。小芸还认为，此次诉讼的产生是由于二人分手后，韦先生多次纠缠小芸未果，故意通过诉讼手段来打击小芸。

兴宁区法院审理后认为，韦先生提供的银行转账记录和微信聊天记录截图（内含小芸身份证正反面、车辆行驶证内页、银行卡照片等信息），与小芸的身份及银行卡信息相符，可认定该微信账号系小芸使用工具向韦先生借款的事实；通过微信语音，证明该微信账号是一女子使用的事实，佐证了韦先生的主张。故，韦先生与小芸之间形成合法有效的借贷关系。最终，法院判决小芸偿还韦先生的借款4万余元。

法官提示：在通过网络聊天平台约定借款，或通过网络支付方式交付借款，因而形成借贷关系的，债权人应注意保留证据，最好是在线下形成书面的借贷及交付凭证，以免造成不必要的损失。