近日，兴宁区法院审结一起以工资卡作“担保”的民间借贷案。在双方均未能提供充分证据证明其主张的情况下，该法院结合法律规定及实际案情，在向双方释明举证责任等诉讼风险后，成功促成双方调解结案。

该案中，被告覃某自2009年至2013年期间多次向原告姚某借款，并向姚某出具了借款金额为16000元、115000元的两张借条。原告因催款未果将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金131000元及相应利息。而被告辩称，被告于2013年1月的借条出具后曾向原告妻子李某转账还款；且被告曾将其本人用于接收单位工资的银行卡交给原告作为还款的“担保”，并告知原告银行卡密码，授权原告每月自行取款以偿还借款债务。但原告在庭审中对被告所主张的还款事实并不认可。

主办法官经审理后认为，本案中双方由于借贷交易过程中不注意证据保存，双方均难以充分证明其主张，均面临较高的诉讼风险。对被告而言，其虽主张部分还款系原告用被告的工资卡自行取款，但仅在借条中注明该“担保”方式，而银行取款录像由于距今时间太长已经无法取得；因此，原告是否自取被告工资用以还款及自取工资数额均难以证明。对原告而言，被告有证据证明在借条出具后向原告妻子转账，出于夫妻间财产的共有属性考虑，若原告及其妻子无法证明被告的多次转账系基于案外其他法律关系，则原告或需进一步证明尚欠借款金额。基于上述案情分析，主办法官主动向双方当事人释明了举证责任及对应的诉讼风险，最终促成双方当事人实事求是地重新核对账目，达成被告向原告还款11万元的调解方案。

法官提醒：欠债还钱天经地义，但债务人还款时应当考虑还款方式的法律风险，尽可能采取向债权人本人的银行账户转账等方便保存证据的方式，若现金交付应当辅以收条等书面确认。本案中被告将银行卡及密码交给原告自行取款的行为，不仅可能承担举证不能的诉讼风险，还可能引发其他法律风险。