在合同纠纷案件中，当事人往往对利息提出各自的主张，在这种情况下，法院如何处理利息问题是当事人关注的焦点之一。11月27日，兴宁区法院审结了一起租赁合同纠纷案，D建筑公司要求K商贸公司退还押金及支付相应利息的主张获得了兴宁区法院的支持。

2013年1月，D建筑公司与K商贸公司签订《宿舍板房租赁合同》，约定：D建筑公司向K商贸公司租赁移动板房集装箱，租期从2013年1月至2013年9月或D建筑公司指定时间收回。K商贸公司验收合格后办理退箱手续和结算，结算后7日内K商贸公司退还扣除租金及其他应扣款项后的剩余押金。合同签订后，D建筑公司租用了K商贸公司的移动板房集装箱，2015年5月27日，双方最终结算：D建筑公司支付押金78万元，应扣除租金及其他费用共计31.5万元，K商贸公司应退还押金46.5万元，经D建筑公司追索，K商贸公司于2015年7月2日出具《还款承诺书》再次确认其应退还押金46.5万元，并承诺2015年8月20日前还清应退押金，逾期按银行同期同类贷款利率的2倍支付利息。至今K商贸公司没有退回全部剩余的押金，D建筑公司诉至法院，要求K商贸公司退还押金46.5万元。

诉讼中，K商贸公司辩称，对D建筑公司要求退回押金46.5万元没有异议，但D建筑公司要求按银行同期贷款利率2倍支付利息则因合同没有约定，也没有事实和法律依据，不应获得法院支持。

兴宁区法院经审理认为，根据法律规定，D建筑公司和K商贸公司签订的《宿舍板房租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。D建筑公司已将租赁物的押金交付给K商贸公司，双方对租金和应退回押金进行结算，K商贸公司愿意退还租赁集装箱押金46.5万元，法院予以支持。双方签订的《宿舍板房租赁合同》约定，结算后7日内K商贸公司退还剩余的押金，双方于2015年5月27日进行结算，因此K商贸公司应于2015年6月4日履行债务，逾期应承担迟延履行责任。从2015年6月4日起K商贸公司未按约定返还押金，为此K商贸公司除应返还押金外，还应承担迟延履行产生的利息损失。该案中，自双方结算之日起，K商贸公司欠D建筑公司押金是事实，即使D建筑公司同意宽延付款的期限，K商贸公司也没有证据证明D建筑公司同意免除由其应该承担逾期付款的利息损失，故D建筑公司诉请的利息起算时间应为2015年6月4日并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。此后K商贸公司出具的《还款承诺书》承诺“应退还的押金定于2015年8月20日前还清，逾期按中国人民银行同期流动资金贷款利率2倍计算利息”，K商贸公司向D建筑公司出具《还款承诺书》属于履行合同，应视作《宿舍板房租赁合同》组成条款，双方于2015年7月2日的约定并没有违反法律强制性规定，合法有效，D建筑公司要求K商贸公司按银行同期同类贷款利率的2倍计算利息理由成立，法院予以支持，但利息计算时间应从2015年8月21日起算。

最终，兴宁区法院依法判决K商贸公司向D建筑公司退还押金46.5万元并支付相应利息。