【案情】

　　2010年9月28日，某物流公司出具欠条给黄某收执，言明：今欠黄某柴油款合计5.5万元。2011年1月13日，黄某委托律师制作《律师催告函》并邮寄给某物流公司。2011年3月4日，黄某因追款未果诉至法院，请求判决某物流公司清偿货款5.5万元及承担相应的利息。

【分歧】

　　关于本案利息的起算点，审理中存在两种分歧意见。

　　第一种意见认为，应从《律师催告函》确定的履行期限届满之次日起算。理由是某物流公司向黄某出具欠条，则双方的债权债务关系确定，但债权债务的确立与债务的履行并非同一概念，双方明确约定了履行期限的从约定，双方没有明确约定履行期限的，则黄某可随时要求某物流公司履行债务，黄某于2011年1月13日向某物流公司发《律师催告函》即表示要求向某物流公司主张权利，因此利息应从《律师催告函》确定的履行期限届满之次日起算。

　　第二种意见认为，应从双方结算债权之次日起算。理由是尽管双方在欠条中没有约定某物流公司清偿欠款的履行期限，但从双方结算债权成立之次日起，某物流公司就负有向黄某偿付柴油款的义务，从该日起，某物流公司未能向黄某偿付所欠柴油款的，除应向黄某承担清偿全部货款的义务外，还应向黄某承担因占用资金所造成的利息损失的责任。

【评析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　本案中双方未签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此某物流公司应在收到柴油的同时支付货款，但由于双方采取结算的方式，柴油的应付款在结算之前没有确立，只有结算后双方债权债务的数量才予以明确化，因此买受人应当在结算债权确立的时候支付货款，逾期未付则应承担逾期付款违约金的责任。