3月28日，兴宁区法院对一起租赁合同纠纷案件做出了一审判决。覃某在房屋租赁过程中因个人原因不能继续租赁该房，要求解除租赁合同，同时要求退回剩余租金，并要求赔偿其误工费的诉讼请求部分得到了法院的支持。

　　覃某诉称，其于2013年7月16日租赁权属甘某的某房屋，并与甘某签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中约定了租赁期限、租赁金额及交付方式等相关事宜。合同签订当天，覃某交付给甘某2013年7月16日至2014年1月15日期间的租金6600元、保证金1100元，共计7700元。租赁期间，由于覃某的个人原因不能继续租赁甘某的房屋，故其向甘某要求解除租赁合同。期间，覃某已于2013年9月5日搬出甘某的房屋，并立即告知甘某，请求甘某验房。同年9月9日，覃某通过中介公司告知甘某其要求解除《房屋租赁合同》，同时覃某也亲自以电话的形式通知甘某此事，但甘某均不愿协商。2013年9月15日，覃某到法院进行调解，但甘某对覃某一直不予理会。覃某按合同规定于2013年10月16日以书面形式提前通知甘某不继续租赁该房屋。根据合同第九条的规定，覃某同意甘某没收保证金1100元，但要求甘某退还覃某剩余的租金。由于甘某一直不予理会，无奈之下，覃某诉至法院，请求解除双方的《房屋租赁合同》，并由甘某退还覃某剩余的租金，同时要求甘某赔偿其误工费。

　　庭审中，甘某认为覃某单方强制性终止合同，构成违约，覃某提交的起诉书中也明确承认违约，按双方所签的《房屋租赁合同》来看，其不需要退还原告任何费用。同时，覃某并未将所住房屋的钥匙交还于甘某，直至2014年1月18日，甘某才拿到房屋的钥匙，在钥匙交还给甘某之前房屋仍受覃某控制使用，覃某有故意抵赖房租及无理敲诈之嫌。覃某在通过房屋中介与甘某的调解中，双方均已同意调解结果，但事后覃某又反悔，可以证明覃某的控诉与事实不符。根据合同约定，覃某在通知甘某退租期间需正常交付租金给甘某，故甘某无需退还覃某任何费用。

　　法院审理后认为，覃某与甘某所签订的《房屋租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据《房屋租赁合同》第九条的约定，任何一方法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月书面通知另一方。现甘某已于2013年10月17日收到覃某发出的关于因覃某个人原因要求与甘某解除合同通知，该《通知》距今已经超过一个月时间，符合合同上述条款中关于解除合同的约定条件，故对于覃某要求确认租赁合同终止的请求，法院予以支持。关于退还租金的问题。《房屋租赁合同》第九条约定，租赁期间，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月以书面通知另一方，如乙方提前退租的，甲方有权没收全部保证金，在通知期间，乙方需照常缴付租金。覃某主张其于2013年9月9日通过中介人员与甘某电话协商解除合同事宜，但双方未能达成一致，故覃某应当按照合同约定“提前一个月以书面通知另一方”。根据覃某提交的证据，其在《通知》上的落款时间虽为2013年9月9日，但其在起诉状中也写明“于2013年10月16日以书面形式正式提前通知甘某不继续租该房屋”，结合甘某于2013年10月17日收到《通知》的事实，法院认定覃某以书面形式通知甘某的时间为2013年10月17日，故覃某应当按照合同约定，向甘某支付通知期限内的租金，即支付至2013年11月16日止。因覃某已向甘某交纳2013年7月16日至2014年1月15日的租金6600元，故甘某应当退还覃某2013年11月17日至2014年1月15日的租金2145.5元。覃某要求甘某赔偿其误工损失，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，法院作出上述一审判决。