10月25日，南宁市兴宁区法院审结了一起所有权确认纠纷，被告李某要求法院判定讼争铺面是夫妻共同财产的主张未获支持。

　　原告苏二主张其于2007年7月份以被告苏大名义购买了某广场A3127号商铺，并支付了房款，该商铺交付后一直由原告使用，被告苏大亦确认该商铺的产权为原告所有。本案共同被告李某（系苏大的妻子）则称诉争铺面系苏大用夫妻共同财产购买的，而因两被告离婚要处理夫妻同财产，苏大企图隐瞒夫妻共同财产，使其分不到该铺面。故苏大伙同其弟苏二强逼其签下一份《声明》确认讼争铺面所有权属于原告所有。

　　法院经审理查明认为，本案《声明》系被告苏大、李某所签字捺印，原、被告各方对此均无异议。李某主张其在《声明》上签字捺印系受到原告及被告苏大胁迫而为，但原告苏二及被告苏大对此不予认可。虽然被告李某申请证人苏小小出庭予以证明其受到胁迫，但在《声明》上签字捺印后，李某未向公安机关报警，李某作为具有完全民事行为能力的成年人，能够预见到自己的行为后果，其在《声明》上签字捺印是其真实的意思表示，该《声明》的内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故认定该《声明》合法有效。且由于诉争铺面系原告苏二出资并以被告苏大的名义购买，原告苏二及被告苏大对此予以认可，相关交易票据原件也在原告处，被告李某虽主张该商铺系苏大背着李芬用夫妻共同财产购买，但未能就此举证予以证明。故法院一审判决认定本案诉争房屋归原告所有。

　　法院在审理过程中，对于当事人的主张认定是以事实为基础，各方证据必须形成一条完整的证据链才予以采信。本案当中原告的主张，有两被告的声明，被告苏大的自认，及诉争铺面交易的相关票据以及出租合同及收租收据等予以证明，而被告李某单靠单一证人证词，未能就其主张提供其他证据，故法院最终认定诉争铺面权属归原告所有。