卖方持未加盖买方印章的《发货清单》索要货款，买方经法院传唤无正当理由拒不出庭。买方是否要承担付款责任？7月9日，兴宁区法院审结了一起因拖欠设备款起诉买方的买卖合同纠纷案件，一审判决被告某酒业公司偿付原告某机电设备公司货款5万元及逾期利息损失2770元。

　　2010年9月27日，原告某机电设备公司与被告某酒业公司签订了一份《工业产品购销合同》，由被告向原告购买橡胶带输送机、刮板输送机、滚筒式清洗机等设备。原告某机电设备公司称，合同签订后，原告向被告履行完供货义务，但被告拖欠原告货款一年半未付，原告多次追讨未果。原告某机电设备公司就其主张向法院提供了收货人为“蔡某”的《发货清单》，证明被告收到了原告的上述设备。法院在审查时，发现该《发货清单》未加盖被告的印章。因“蔡某”并非被告的法人代表，其收货的行为不能当然证明就是被告收到货物，法院遂告知原告应当补强“蔡某”收货系取得被告委托授权或被告对“蔡某”收货行为已予追认的证据。在送达原告起诉材料过程中，法院向被告方的副总经理谢某做了一份调查笔录，该笔录证明被告收到原告所供全部设备及货款未付的情况。被告签收开庭传票后未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。经开庭质证，原告对该调查笔录无异议。

　　法院经审理后认为，原告与被告签订的《工业产品购销合同》系双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在案件审理过程中，法院基于查明案件事实的需要及能动司法的要求，向被告方副总经理谢某进行调查，形成调查笔录，该调查笔录在性质和特征上属于书面证人证言。谢某所作证言系与被告有利害关系的证人出具的证言，内容与原告提供的书证相吻合，该证据的证明内容对被告不利，被告却经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告未提供足以推翻谢某证言的相反证据，因此，法院对谢某证言的效力予以认定，并对原告提供的书证予以采信。据此，被告收到原告提供的设备及拖欠原告货款5万元足以认定，被告应予偿还并承担迟延付款的逾期利息。最终法院判决支持了原告某机电设备公司的诉讼请求。