冯娴（化名）与常强（化名）原系夫妻关系，两人于2010年在民政局办理了协议离婚并领取了离婚证。双方离婚协议约定：1、婚生小孩由冯娴携带抚养，常强每月支付抚养费500元，教育、医疗等费用由双方共同负担一半，直到小孩成年。常强有随时探望小孩的权利；2、常强离婚后每月向冯娴支付1400元整，支付10年；3、婚姻期间无任何债权债务，无财产分割。离婚后，常强从未按照离婚协议的约定支付小孩抚养费，也没有向冯娴支付1400元/月的款项。冯娴遂于2012年以自己及小孩的名义分别向南宁市兴宁区法院起诉，要求常强支付小孩的抚养费，并履行每月向自己支付1400元的义务。

　　法院审理过程中，常强抗辩称其认可抚养费的约定，但其暂无履行能力，而对于每月给付1400元的约定，其认为该约定不是其真实的意思表示，因此拒绝履行。法院审理后认为，抚养子女是常强作为父亲的义务，其在离婚后从未履行过支付抚养费的义务，其虽主张自己没有履行义务的经济能力，但也没有向法院起诉要求变更抚养费，其抗辩系在推卸作为父亲应承担的义务，法院不予支持。而常强与冯娴订立的离婚协议内容合法有效，并经民政局备案登记，常强虽主张每月支付1400元的约定不是其真实的意思表示，却无证据予以证明，法院不予采信。综上，法院判决常强给付拖欠的抚养费，并继续按约定支付抚养费；同时继续按约定支付每月1400元的款项并给付拖欠部分。

【法理评析】

　　“离婚补偿费”是现实生活中婚姻关系解除时，双方约定的一种经济给付义务，其主要是提出离婚的一方为补偿另一方，或者为换取另一方同意离婚而给予的财产支付。但事实上，法律规定的“离婚补偿”只有两种情形，一种是《婚姻法》第四十条规定的：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。”，这是对夫妻分别财产制中为家庭生活付出较多一方的补偿责任；另一种是《婚姻法》第四十六条规定的：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”，这是对离婚存在过一方对无过错一方的赔偿责任。由此可见，生活中的“离婚补偿费”并不属于《婚姻法》规定的给付义务，而是属于离婚双方意思自治的范畴，应归属《合同法》来调整，但由于离婚协议有其特殊性，又不能简单的适用《合同法》的一般规定。从形式上看，因为婚姻关系解除须经法定程序而不能单纯由协议约定解除，所以“离婚补偿费”的给付是属于没有对价的单方给付义务，应属赠与，但是实际上“离婚补偿费”又是出于经济帮助、作为对另一方独自抚养子女的补偿等原因而支付的，具有一定的道德义务性质，而且支付方的离婚目的也得到了实现，此类赠与行为即使没有交付，赠与人也不享有任意撤销权。本案中，常强在离婚协议中约定每月给付冯娴的1400元即属于现实的“离婚补偿费”，在其没有证据证明其订立该约定违背其真实意思表示的前提下，其不能任意撤销这一款项的赠与，故法院认定其继续履行给付义务。