4月28日，兴宁区法院受理了某物流公司诉吴某挂靠经营合同纠纷一案。当事方物流公司称其与吴某于2007年8月份签订了《车辆管理合同》，其中约定吴某委托物流公司代为垫付缴纳交通规费、税金、车辆保险费、管理费等费用，现吴某违反约定，不偿还物流公司为其代垫的车辆保险费和合同约定的劳务费等费用，再加上违约金共计24000余元。物流公司多次催要，吴某均未支付，故将其诉至法院，要求追回欠款，并向法院申请财产保全，扣押吴某经营的、挂靠在物流公司名下的货车一辆。法院经审查，物流公司的财产保全申请符合法律的有关规定，遂作出了扣押车辆的民事裁定书。

4月29日，根据物流公司提供的线索得知，吴某经营的货车停放在钦州港某停车场内。立案庭的财产保全法官立即驱车赶赴该停车场，同时与吴某取得联系。在吴某赶到停车场后，主办法官向其说明了来意，并送达了起诉材料及民事裁定书。针对物流公司提出的财产保全，吴某认为他的车辆的价值远远大于案件的标的，并且对于所欠费用存在异议，不愿意法院将车辆扣押，存在一定的抵触情绪。物流公司方面则坚持表示，吴某经其多次催促，都没有缴纳应缴的费用，且车辆是随时可以开动的，不易控制，吴某不同意扣车，存在有意避债的嫌疑，一定要扣押车辆，以便维护自身的合法权益。听取了双方的意见后，主办法官提出，如果扣押车辆，随之会产生如停车费、车辆停运损失费等相关的费用，还会造成车辆的严重折旧，这都会对双方产生不利影响，从维护双方的利益来考虑，可以由吴某按照案件标的把钱转入法院的帐户内，作为反担保，至于双方对欠款数额方面的争议，可以到庭审后再确认。对此提议，当事双方都觉得可以接受。当天中午，主办法官协同当事双方一起到了银行，由吴某把24000余元转入了法院的帐户内，财产保全工作得以顺利完成。

物流公司得到与其诉讼标的等值的财产保全，吴某因提供了担保，其所经营的车辆可以继续使用，当事双方对这个处理结果均表示满意，事情以双赢的方式解决，双方的权益都得到了维护。