10月28日，兴宁区法院审结一起合作合同纠纷。经过主办法官耐心的释法说理，原告刘某表示愿意和被告某工程建设发展有限公司自行协商解决，同时撤回了起诉。

经审理查明，2008年9月10日，原告刘某与被告某工程建设发展有限公司（下称工程公司）的代表人宁某就参与武夷县绕城公路NO.C合同段土建工程施工签订一份《合作协议》。协议约定：由工程公司负责该项目的前期投标工作，确保顺利中标，并确保工程在上控价下浮1％左右中标。若工程中标后，在收到中标通知书三天内，工程公司和刘某签订施工合同，由刘某预付10万元给工程公司作为该工程合作定金，若刘某在15天内没有能力缴纳履约保证金，工程公司没收定金，并另选施工队伍。合同签订后的当天，刘某即向工程公司支付了10万元工程项目施工定金。交付定金后，工程公司也不提中标一事。2009年2月，武夷县绕城公路NO.C合同段土建工程开工，刘某才得知该工程已被别人承揽。刘某要求工程公司返还定金，但工程公司一直拒绝返还。在与工程公司多次交涉无果后，刘某一纸诉状将该公司告上法院，要求解除双方签订的合作协议，工程公司双倍返还工程项目定金20万元及相应利息。

在审理中还查明，原告刘某有资金、技术和人力，但是没有相应的建筑资质，而被告公司作为建筑工程建设公司，其经营范围包括公用工程总承包。根据建设施工的相关规定，工程招投标，只能由有相应建筑资质的单位参与招标活动。为了能参加武夷县绕城公路NO.C合同段土建工程项目的招标活动并争取中标，原告和被告公司签订了上述合作协议。但是在2008年11月6日，广西区政府采购中心下达武夷县绕城公路NO.C合同段土建工程项目中标通知书，确定由湖南对外建设公司为中标供应商。

主办法官经审理后主动召集双方当事人行使释明权：由于刘某不具备建筑资质，而建筑行业没有建筑资质是不能挂靠经营的，不能对外参与建筑业主发布的招标活动。双方签订的合同尽管代表了自己的真实意思表示，虽然合同已经成立，但是因为内容违反了建筑法和合同法的强制性规定，双方签订的合同应认定为无效。鉴于原告请求权的基础是解除合同，主办法官又根据民事诉讼法的相关规定释明，由于合同无效，原告行使解除合同的诉请不当，应当依法变更诉请，改为要求被告承担缔约过失责任。原告表示清楚以后，主办法官又向双方阐述合同法的相关规定，双方都有过错的，应该各自承担相应的责任。原告最终认识到明知自己没有资质，却对外承揽工程，存在过错，自己也有不可推卸的责任。在法官的耐心说理下，原告权衡利弊和法律风险，同意和被告协商解决，最终双方自行和解，原告撤回起诉，至此，该案画上了圆满的句号。